風水及術數是否為「迷信」探討系列之11

風水及術數是否為「迷信」探討系列之11：

而如果有幸遇到這樣「不世出」的命理師，自是相當難得的體驗。而前文援引的種種斷驗精確的案例，反對者不能說都是騙人的杜撰之辭，若說算命師自抬身價誆言自己的準確度，對此質疑猶有其道理，然若是顧客受測之後也驚詫萬分、讚不絕口，那麼，難道所有的顧客都和算命師串通好了的麼？

風水及術數是否為「迷信」探討系列之10

風水及術數是否為「迷信」探討系列之10：

此外還有因為「事涉機密」，占算的顧客一方面不願意多加透露，另一方面被斷出癥結點卻也不願意當場承認的情況，如命理師明夷居士戴訓揚《下海算命記》提供一則案例：

風水及術數是否為「迷信」探討系列之09

風水及術數是否為「迷信」探討系列之09：

其二，除了所謂「模稜兩可」的說話技巧之外，還有的術數批評者將算命論斷解釋為「套話術」，意謂命理學家利用模稜兩可的話語加上暗示的語氣讓當事人自己把答案說出，這樣自然就準確無誤了。

風水及術數是否為「迷信」探討系列之08

風水及術數是否為「迷信」探討系列之08：

［續前文］：

針對以上各式質疑和解碼，筆者一併回應如下：

風水及術數是否為「迷信」探討系列之07

風水及術數是否為「迷信」探討系列之07：

就以風水術來說，堪輿師父所使用的羅盤裡面，就有「八卦」的符號，而且運用「先天八卦」和「後天八卦」來確立方向和定位，以至於推論吉凶禍福，都來自《周易》的哲理。

風水及術數是否為「迷信」探討系列之06

風水及術數是否為「迷信」探討系列之06：

但筆者想要提出「反思」的是，風水的合理性與否，是否僅能由西方的「唯物科學觀」來狹隘地框定和檢驗？大陸《周易》研究者郭彧，在回答「風水不是科學，而是一門偽科學」這個尖銳的提問時，說道：

風水及術數是否為「迷信」探討系列之05

風水及術數是否為「迷信」探討系列之05：

此外，西方哲學史的發展很是一面借鏡：自近代西方發展出唯物科學的理論架構之後，傳統的「形而上」哲學就被摒棄了，

觀念探討：呂蒙正〈破窯賦〉的引介與深思

  觀念探討：呂蒙正〈破窯賦〉的引介與深思

在人生命運的議題中，最經常為人熱議的篇章之一，大約就是宋朝呂蒙正的〈破窯賦〉了。【瀚玄 按：「破窯賦」另稱「寒窯賦」、「命運賦」、「時運賦」】

風水及術數是否為「迷信」探討系列之04

風水及術數是否為「迷信」探討系列之04：

綜合以上，筆者認為除了學者認定的理性與功利問題之外，應該還有更底層的東西需要檢視，乃至於重新「反思」現、當代的科學態度問題。主要理由有二：其一，西方科學研究所堅持的「唯物」檢視法有其盲點；其二，傳統中、西思想探究問題的「思維方式」有著根本差異，應該承認中、西理論各有所長，而非只是「西風壓倒東風」那樣，只能擁抱西方的科學權威。

風水及術數是否為「迷信」探討系列之03

風水及術數是否為「迷信」探討系列之03：

不過，耐人尋味的是：這種被視為無稽之談的玄學「猜想」，並未因著現代科技的日益昌明而徹底絕跡，相反地，包含風水學在內的傳統「術數」反倒在近數十年間有著擴大流衍的趨勢，且不獨台灣為然，改革開放之後的中國大陸，以及歐美等西方世界亦復如此，瞿海源〈術數流行與社會變遷〉一文就明白指出：

風水及術數是否為「迷信」探討系列之02

風水及術數是否為「迷信」探討系列之02：

名詞解釋：何謂「術數」2 —— 進一步的探討

筆者在〈名詞解釋：何謂「術數」？〉一文中寫道：「所謂的『術』，可以理解為道術，就是操持天地宇宙運行道理的技術，至於「數」則是代表道術真理的數字。」這些說法是否有所根據？當然是有的。就筆者的理解，寫成於戰國時代的《莊子》〈天下篇〉說道：

名詞解釋：何謂「術數」？

何謂「術數」？相信很多讀者對於「術數」這一名詞會感到陌生。

關於「術數」的解釋，筆者想先援引大陸學者張豈之主編《中國思想史》（上）的說法，該書寫道：

風水及術數是否為「迷信」探討系列之01

事先說明：

底下有關風水及術數「是否為迷信」的系列探討內容，是筆者曾任教大學期間擔任「民俗課程」所寫定教授的，也就是說，底下貼文的智慧產權為本人無誤。關鍵只在於：學校上課用筆者本名，如今筆者成立工作室則用藝名罷了。（瀚玄／漢彣）